Zusammenfassung
Im Zeitalter budgetierter Ressourcen ist an der Klinik für Gynäkologie und Geburtshilfe
des Universitätsklinikums Schleswig-Holstein (UK‐SH), Campus Kiel, untersucht worden,
ob mit den G‐DRG-Erlösen für komplikationsfreie gynäkologische Eingriffe (vaginale,
abdominale und pelviskopische Hysterektomie [HE]) kostendeckend gearbeitet werden
kann. In den Jahren 2005 und 2006 wurden alle durchgeführten HE und 2007 alle pelviskopischen
HE retrospektiv untersucht. Die Personalkosten, die Leistungen anderer Institute und
Sachkosten wurden präzise erhoben. Infrastrukturkosten und die Kosten der medizinischen
Dokumentationsarbeit wurden inhaltlich bei der Beurteilung der Erlöse im Beobachtungszeitraum
berücksichtigt. Es wurden 451 HE in den Jahren 2005 und 2006 durchgeführt: 189 vaginal,
211 abdominal und 53 pelviskopisch. 59 Eingriffe wurden ausgewertet (30 vag. HE, 29
abd. HE). Im Jahr 2007 wurden 65 laparoskopische HE durchgeführt, 20 davon wurden
ausgewertet. Die Kosten einer vaginalen HE belaufen sich auf 2376,36 Euro, die einer
abdominalen HE auf 2814,98 Euro und die einer pelviskopischen HE auf 4076,37 Euro.
Der G‐DRG-Erlös betrug 2005 3521,86 Euro, 2006 3351,12 Euro und 2007 3466,28 Euro.
Die Personalkosten liegen bei 36 % der Gesamtkosten. Die Kosten für andere Institute
belaufen sich auf 24 % der Gesamtkosten. Die pelviskopische HE dauert signifikant
länger als die vaginale und abdominale HE (67,27 min/99,41 min/159,5 min). Die stationäre
Aufenthaltsdauer liegt bei 7,47 Tagen (vaginale HE), 8,59 Tagen (abd. HE) und 5,33
Tagen (lap. HE) im Mittel. Die Anästhesiekosten verursachen zwischen 15–18 % der Gesamtkosten
und den Großteil der Kosten anderer Institute (75 %). Infrastrukturkosten belaufen
sich tatsächlich höher als angenommen (ca. 33 statt 30 % der Gesamtkosten). Die Dokumentationsarbeit
macht bis zu 40 % der täglichen Arbeitszeit aus. Ein kostendeckendes Arbeiten erscheint
nur auf den ersten Blick möglich. Infrastrukturkosten und die Zeit der ärztlichen
Dokumentationsarbeit belasten das Ergebnis immens. Personalkosten bilden den größten
Kostenpool und bieten das größte Einsparpotenzial. Die Perfektion der Operation und
eine verkürzte Schnitt-Naht-Zeit verringern die Kosten, werden aber mit dem hohen
Preis einer verschlechterten Ausbildung und Verlagerung der Kosten in die Zukunft
erkauft.
Abstract
Budgeting is an important aspect in hospital care. This study retrospectively analysed
whether the compensation received for uncomplicated vaginal and abdominal hysterectomies
(HE) at the University Clinic of Schleswig-Holstein, Campus Kiel, Department of Obstetrics
and Gynaecology, Germany covered the costs of the procedures. All hysterectomies performed
in 2005 and 2006 and all laparoscopic HE performed in 2007 were analysed. Personnel
and non-personnel cost data and the service costs of other institutions were collected.
Medical and non-medical infrastructure costs and the costs of medical documentation
were also taken into consideration, and the cost recovery based on German Diagnosis
Related Groups (G-DRG) returns was assessed. A total of 451 HE were performed, 189
vaginal HE, 211 abdominal HE and 53 laparoscopic HE. 59 procedures meeting the inclusion
criteria for this study were evaluated. In 2007 a total of 65 laparoscopic HE were
performed, 20 of which were analysed in this study. The mean cost of a vaginal hysterectomy
was 2376.36 euros, for an abdominal HE was 2814.98 euros and for a laparoscopic HE
was 4076.37 euros. The G-DRG return was 3521.86 euros in 2005, 3351.12 euros in 2006
and 3466.28 euros in 2007. Personnel costs accounted for 36 % of the total cost. Services
by other institutions accounted for 24 % of the total cost. Operative procedures are
significantly longer for laparoscopic HE compared to vaginal and abdominal HE (mean:
67.27 min, 99.41 min, 159.5 min, respectively). The length of stay after a laparoscopic
HE is significantly shorter than after a vaginal or abdominal HE (mean: 7.47 days,
8.59 days, and 5.33 days, respectively). The costs of anaesthesia accounted for 15
to 18 % respectively of overall costs and for 75 % of all service costs of other institutions.
Case-related infrastructure expenses accounted for 33 % (in 2007; approximated at
30 % of costs in 2005/2006) of the overall costs of this procedure. Medical documentation
procedures took up 40 % of the daily working hours. Due to the immense infrastructure
costs and extensive documentation procedures G-DRG returns did not cover the expenses
of vaginal and abdominal HE. Labour costs are the biggest cost drivers but also offer
the opportunity for savings by means of intelligent staff scheduling. Perfected surgical
procedures will lower costs but will also shift costs to the future by economising
on the time spent on education and research.
Schlüsselwörter
DRG - Personalkosten - Dokumentationsaufwand - Ausbildung - Arbeitsorganisation -
Infrastrukturkosten
Key words
DRG - personnel costs - medical documentation costs - staff training - personnel policy
measures - infrastructure
Literatur
1 DRG-Systemzuschlags-Gesetz, BGBI. I, Nr. 19 vom 4.5.2001, S. 772. http://www.g-drg.de Stand: 2001
2 „Fallpauschalen-Katalog 2006“ aus „G-DRG-System 2006“. http://www.g-drg.de Stand: 2006
3 ICD-10-GM Systematisches Verzeichnis, Version 2005 Band I + II.
4 ICD-10-GM Systematisches Verzeichnis, Version 2006 Band I + II.
5 Deutsche Krankenhausgesellschaft e. V. .DKG-NT Band I + II. 31. überarbeitete Auflage. Stuttgart;
Kohlhammer GmbH 2007
6
Abdelmonem A, Wilson H, Pasic R.
Observational comparison of abdominal, vaginal and laparoscopic hysterectomy as performed
at a university teaching hospital.
J Reprod Med.
2006;
51
945-954
7
Campbell E S, Xiao H, Smith M K.
Types of hysterectomy. Comparison of characteristics, hospital costs, utilization
and outcomes.
J Reprod Med.
2003;
48
943-949
8
Cohen M M, Young W.
Costs of hysterectomy: does surgical approach make a difference?.
Journal of Women's Health.
1998;
7
885-892
9
Dorsey J H, Holtz P M, Griffiths R I et al.
Costs and charges associated with three alternative techniques of hysterectomy.
New Engl J Med.
1996;
335
476-482
10
van den Eeden S K, Glasser M, Mathias S D et al.
Quality of life, health care utilization, and costs among women undergoing hysterectomy
in a managed-care setting.
Am J Obstet Gynecol.
1998;
178 (1 Pt 1)
91-100
11
Garry R.
Health economics of hysterectomy; best practice & research.
Clin Obstet Gynecol.
2005;
19
451-465
12
Hart R J, Chatzipapas I K, Magos A.
The cost of a hysterectomy in a UK hospital.
J Obstet Gynecol.
1999;
19
522-525
13
Leng J H, Lang J H, Li H J et al.
Effect of different surgical approaches on quality of life and cost-consequence.
Zhonghua fu chan ke za zhi.
2004;
39
315-318
14
Hurskainen R, Teperi J, Rissanen P et al.
Quality of life and cost-effectiveness of levonorgestrel-releasing intrauterine system
versus hysterectomy for treatment of menorrhagia: a randomised trial.
Lancet.
2001;
357
273-277
15
Lowell L, Kessler A A.
Laparoscopically assisted vaginal hysterectomy. A suitable substitute for abdominal
hysterectomy?.
J Reprod Med.
2000;
45
738-742
16
Meikle S F, Nugent E W, Orleans M.
Complications and recovery from laparoscopy-assisted vaginal hysterectomy compared
with abdominal and vaginal hysterectomy.
Obstet Gynecol.
1997;
89
304-311
17
Ransom S B, McNeeley S G, White C et al.
A cost analysis of endometrial ablation, abdominal hysterectomy, vaginal hysterectomy,
and laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy in the treatment of primary menorrhagia.
The Journal of the American Association of Gynecologic Laparoscopists.
1996;
4
29-32
18
Sculpher M, Manca A, Abbott J et al.
Cost effectiveness analysis of laparoscopic hysterectomy compared with standard hysterectomy:
results from a randomised trial.
BMJ (Clinical research ed.).
2004;
328
134
19
Wade S W, Magee G, Metz L et al.
Cost-effectiveness of treatments for dysfunctional uterine bleeding.
J Reprod Med.
2006;
51
553-562
20 Klauber J, Geraedts M, Friedrich J et al. Krankenhaus-Report 2010. Krankenhausversorgung
in der Krise?. Stuttgart, New York; Schattauer-Verlag 2010 ISBN 13: 978-3-7945-2726-7
21 Statistisches Bundenamt .Fachserie 12 Reihe 6.1.1 Gesundheit, Grunddaten der Krankenhäuser
2008. Wiesbaden; Statistisches Bundesamt 2009 Artikelnummer: 2120611087004
22
Heer I M, Kahlert S, Rummel S et al.
Hospital treatment – Is it affordable? A structured cost analysis of vaginal deliveries
and planned caesarean sections.
Eur J Med Res.
2009;
14
502-506
Dr. med. Christian Schem, Oberarzt
Klinik für Gynäkologie und Geburtshilfe Universitätsklinikum Schleswig-Holstein – Campus Kiel
Arnold-Heller-Straße 3
Haus 24
24105 Kiel
Email: christian.schem@uk-sh.de